Docker vs Podman vs Kubernetes
Подробное сравнение контейнерных технологий
Контейнеризация стала стандартом де-факто для доставки и эксплуатации приложений. Однако под общим термином «контейнеры» скрываются решения разного уровня: от инструментов сборки и запуска контейнеров до полноценных платформ оркестрации. В этой статье подробно я постараюсь сравнить Docker, Podman и Kubernetes — их архитектуру, возможности, накладные расходы и области применения.
1. Краткое позиционирование решений
| Решение | Уровень | Основное назначение |
|---|---|---|
| Docker | Container runtime + tooling | Упаковка, запуск и управление контейнерами |
| Podman | Container runtime (daemonless) | Альтернатива Docker с упором на безопасность |
| Kubernetes | Оркестрация контейнеров | Управление кластерами и жизненным циклом приложений |
Важно понимать: Kubernetes не является заменой Docker или Podman, он работает поверх container runtime.
2. Docker
2.1 Архитектура
Docker использует клиент-серверную модель:
- Docker CLI — клиент
- dockerd — демон с root-доступом
- containerd + runc — низкоуровневый runtime
Docker CLI → dockerd → containerd → runc → container
2.2 Основные возможности
- Сборка образов (Dockerfile)
- Docker Compose
- Docker Hub и OCI-совместимые registry
- Volume и network drivers
- Широкая экосистема инструментов
2.3 Накладные расходы
Ресурсы:
- Постоянно работающий демон
- Потребление памяти: ~50–150 MB в простое
- Дополнительные системные вызовы через daemon
Безопасность:
- dockerd работает от root
- Rootless-режим существует, но сложен в эксплуатации
2.4 Преимущества
- Низкий порог входа
- Максимальная совместимость
- Большое количество документации и примеров
2.5 Недостатки
- Root daemon
- Ограниченная безопасность
- Проприетарная лицензия Docker Desktop
3. Podman
3.1 Архитектура
Podman — daemonless container runtime:
Podman CLI → runc → container
- Каждый контейнер — отдельный процесс пользователя
- Полная совместимость с OCI
3.2 Основные возможности
- Rootless-контейнеры по умолчанию
- Поддержка Dockerfile
- Podman Compose
- Генерация systemd unit-файлов
- Совместимость с Docker CLI
3.3 Накладные расходы
Ресурсы:
- Отсутствие постоянно работающего демона
- Меньшее потребление памяти
- Контейнеры завершаются полностью
Безопасность:
- User namespaces
- Отсутствие root daemon
- Подходит для multi-tenant систем
3.4 Преимущества
- Повышенная безопасность
- Оптимален для серверов и VPS
- Полностью open-source
3.5 Недостатки
- Меньше обучающих материалов
- Podman Compose менее зрелый
- Частичная несовместимость Docker-ориентированных инструментов
4. Kubernetes
4.1 Архитектура
Kubernetes — распределённая система оркестрации контейнеров.
Control Plane:
- API Server
- Scheduler
- Controller Manager
- etcd
Worker Nodes:
- kubelet
- container runtime (containerd, CRI-O)
- kube-proxy
4.2 Основные возможности
- Self-healing и автоматический restart
- Horizontal и Vertical autoscaling
- Service Discovery
- Load Balancing
- Rolling updates
- Declarative-конфигурации (YAML)
4.3 Накладные расходы
Ресурсы:
- Минимум 1–2 GB RAM даже для single-node
- etcd потребляет дисковые IOPS
- Высокая нагрузка при масштабировании
Операционные издержки:
- Сложность установки и сопровождения
- Требуются знания networking, storage, RBAC
- Конфигурации быстро усложняются
4.4 Преимущества
- Индустриальный стандарт
- Высокая масштабируемость
- Подходит для production и HA
4.5 Недостатки
- Overkill для одиночного сервера
- Высокий порог входа
- Избыточен для small workloads
5. Прямое сравнение
5.1 Docker vs Podman
| Критерий | Docker | Podman |
|---|---|---|
| Демон | Да | Нет |
| Rootless | Ограниченно | По умолчанию |
| Безопасность | Средняя | Высокая |
| Совместимость | Максимальная | Почти полная |
| Ресурсы | Выше | Ниже |
Вывод: Podman является логичной заменой Docker для серверов и homelab.
5.2 Docker / Podman vs Kubernetes
| Критерий | Docker / Podman | Kubernetes |
|---|---|---|
| Назначение | Запуск контейнеров | Оркестрация |
| Масштаб | Один хост | Кластеры |
| Высокая доступность | Нет | Да |
| Автовосстановление | Частично | Полное |
| Сложность | Низкая | Высокая |
6. Типовые сценарии использования
| Сценарий | Рекомендованное решение |
|---|---|
| Homelab | Podman или Docker |
| Single VPS | Podman |
| CI/CD | Docker |
| Enterprise production | Kubernetes |
| Edge / IoT | Podman |
| Microservices at scale | Kubernetes |
7. Итоговые выводы
Когда выбирать Docker
- Быстрый старт
- Обучение
- Desktop-разработка
- Максимальная совместимость
Когда выбирать Podman
- Серверы и VPS
- Повышенные требования к безопасности
- Rootless-контейнеры
- Self-hosting и homelab
Когда выбирать Kubernetes
- Масштабирование
- Высокая доступность
- Production-кластеры
- Cloud-native архитектуры
8. Краткий итог
Docker — удобство и экосистема
Podman — безопасность и минимализм
Kubernetes — масштаб и автоматизация
Выбор инструмента должен определяться задачами, масштабом и доступными ресурсами.
Некоторая информация может быть устаревшей